Si tiene Accidentes de Construcción o su ser querido ha sufrido lesiones debido a una mala conducta negligente, imprudente o intencional o por otra persona (o entidad) en un accidente de construcción. Entonces usted puede tener un reclamo procesable por daños y perjuicios bajo la ley de California.
Aunque su caso inicialmente puede parecer “obvio”, los litigios por accidentes generalmente no se procesan de manera simple y directa. El camino hacia la recuperación en los litigios por accidentes de construcción puede complicarse con complicaciones, desafíos y oportunidades nuevos e inesperados. Por ejemplo, un caso de accidentes de construcción que involucre una lesión por caída debido a una escalera defectuosa puede dar lugar a una acción de terceros contra el fabricante. Que es un tipo completamente diferente de demanda de responsabilidad por defectos del producto que una disputa por lesiones directa.
En Prestige Law Firm, nuestros abogados tienen un historial consistente en el manejo de demandas complejas que requieren una representación verdaderamente dinámica. Si desea obtener buenos resultados con su reclamo, contáctenos hoy. Un abogado experto en accidentes de Los Ángeles le brindará amplia orientación sobre cómo seguir adelante con sus reclamos.
Si vamos a hablar de California, sus empleados están cubiertos por las leyes de compensación laboral. La compensación para trabajadores prevé una forma de recuperación de “responsabilidad estricta” para los empleados. Que sufran lesiones mientras están en el sitio o de otra manera dentro del curso y alcance de su empleo. El empleado de cobertura no necesita establecer que su empleador actuó de manera negligente al causarle lesiones. En cambio, el empleado podrá obtener beneficios de compensación para trabajadores. Siempre y cuando puedan demostrar que se lesionaron durante el servicio.
Las leyes de compensación para trabajadores, por lo tanto, bajan el listón para los empleados y les facilitan obtener al menos una pequeña cantidad de daños en forma de beneficios de compensación para trabajadores. Desafortunadamente, la compensación para trabajadores también conduce a la pérdida de derechos. Como empleado de California cubierto por compensación laboral. Usted prohíbe entablar una demanda por lesiones contra su empleador, excepto en circunstancias limitadas y muy específicas (es decir, en casos en los que el empleador se involucró deliberadamente en una conducta que causó lesiones, en situaciones en las que el empleador no tiene cobertura de seguro de compensación para trabajadores, etc. ). Sin embargo, las lesiones de compensación laboral en un sitio de trabajo de construcción a veces son causadas por la negligencia de varios subcontratistas. Además del contratista general que está a cargo de la seguridad general de la obra de construcción.
Por lo tanto, incluso si la negligencia de su empleador causa sus lesiones. Pero otros contratistas contribuyeron a la negligencia del empleador, aún puede presentar una demanda civil contra esos contratistas. Si su empleador no es el contratista general. Entonces puede presentar un reclamo contra el contratista general por no mantener adecuadamente un entorno de construcción seguro.
El abogado Paul Aghabala comenzó su carrera como litigante de defensa de compensación laboral y ha manejado cientos de casos de compensación laboral para empleados lesionados. Tiene un amplio conocimiento de las leyes de compensación de los trabajadores, así como de las reclamaciones de subrogación. Ha manejado varias indemnizaciones laborales híbridas más demandas civiles para sus clientes. ¿Quién ha resultado lesionado en obras de construcción? Con su conocimiento y experiencia en estos dos campos, a menudo ha maximizado la recuperación de sus clientes lesionados. De modo que obtendrían sustancialmente más dinero de ambos casos en lugar de tener solo el caso de compensación laboral o el caso civil solo.
Workers’ compensation benefits limit coverage of losses that include lost wages, whole person impairment (aka permanent disability), medical expenses, loss of future earning capacity, death benefits, and retraining costs. As a result, injured employees who suffer significant non-economic damages (such as pain and suffering, mental anguish, and more) may have to look for alternative defendants against whom they can bring a third-party lawsuit. This strategy will enable them to secure a full and adequate recovery.
It is important to note that not all workers covering by “workers’ compensation,” which may be helpful in cases where the injured worker has sustained significant overall losses. In California, for example, independent contractors do not fall under the umbrella of workers’ compensation coverage. As such, they are also not prohibited from bringing a lawsuit against their employer for damages. If an independent contractor is working at a construction site and is injured due to a falling object (that was negligently placed on an upper level of the site), then that contractor may legitimately pursue an action against the employer.
Workers’ compensation issues aside, there are numerous types of Construction Accidents, each of which may require a different case strategy. Let us explore some of the most commonly encountered Construction Accident scenarios for clarity.
Consider the following:
Thus, even if your employer’s negligence causes your injuries. But other contractors contributed to the employer’s negligence, you may still pursue a civil claim against those contractors. If your employer is not the general contractor. Then you may have a claim against the general contractor for not properly maintaining a safe construction environment.
Attorney Paul Aghabala started his career as a workers’ compensation defense litigator and has handled hundreds of workers’ compensation cases for injured employees. He has extensive knowledge of workers’ compensation laws as well as subrogation claims. He has handled several hybrid workers’ compensation plus civil lawsuits for his clients. Who has been injured on construction job sites? With his knowledge and expertise in these two fields, he has often maximized recovery for his injured clients. So that they would get substantially more money from both cases as opposed to having just the workers’ compensation case or the civil case alone.
Los beneficios de compensación para trabajadores limitan la cobertura de pérdidas que incluyen salarios perdidos, discapacidad total de la persona (también conocida como discapacidad permanente), gastos médicos, pérdida de capacidad de ingresos futuros, beneficios por muerte y costos de capacitación. Como resultado, los empleados lesionados que sufren daños no económicos significativos (como dolor y sufrimiento, angustia mental y más) pueden tener que buscar demandados alternativos contra quienes puedan entablar una demanda de terceros. Esta estrategia les permitirá asegurar una recuperación completa y adecuada.
Es importante tener en cuenta que no todos los trabajadores están cubiertos por la “compensación de los trabajadores”, lo que puede ser útil en los casos en que el trabajador lesionado ha sufrido pérdidas generales significativas. En California, por ejemplo, los contratistas independientes no están cubiertos por la cobertura de compensación para trabajadores. Como tales, tampoco tienen prohibido entablar una demanda contra su empleador por daños y perjuicios. Si un contratista independiente está trabajando en un sitio de construcción y se lesiona debido a la caída de un objeto (que se colocó negligentemente en un nivel superior del sitio), entonces ese contratista puede legítimamente iniciar una acción contra el empleador.
Dejando a un lado los problemas de compensación laboral, existen numerosos tipos de accidentes de construcción, cada uno de los cuales puede requerir una estrategia de caso diferente. Exploremos algunos de los escenarios de accidentes de construcción más comunes para mayor claridad.
Considera lo siguiente:
Si sufre una lesión debido a una condición peligrosa de una propiedad (por ejemplo, un peligro). Entonces, puede tener un reclamo procesable contra las partes responsables de construir y mantener las instalaciones, particularmente si el edificio no estaba “a la altura del código”.
En el contexto de lesiones personales, establecer la negligencia del acusado puede ser todo un desafío. Ser capaz de probar que el acusado fue “negligente per se” puede ser una forma efectiva de establecer la responsabilidad sin tener que pasar por la molestia de establecer un estándar de cuidado y, posteriormente, demostrar que el acusado violó ese estándar de cuidado. Si hablamos de California, y en otros lugares, la violación de la ley estatutaria por parte del acusado puede servir como prueba de negligencia per se, siempre que la ley tenga la intención razonable de evitar que ocurran tales violaciones. Estas violaciones pueden incluir varios códigos de construcción, ya sea a nivel municipal, estatal o federal.
Suponga que está visitando el edificio de apartamentos de un amigo cuando el hueco de la escalera se derrumba repentinamente, lo que provoca lesiones graves. Después de una investigación exhaustiva, descubre que el dueño de la propiedad no sabía que el hueco de la escalera se construye con materiales de mala calidad (como le mienten a la empresa constructora). Por lo tanto, presenta una demanda contra la empresa constructora por los daños sufridos debido a su construcción negligente del hueco de la escalera.
Ahora, en una demanda estándar, se requeriría un argumento matizado y persuasivo para demostrar que la empresa constructora no cumplió con su deber de cuidado en las circunstancias. Sin embargo, si puede demostrar que el hueco de la escalera no se construyó de acuerdo con los códigos de construcción aplicables (municipales, estatales o federales), entonces puede establecer que la empresa constructora violó la ley y es negligente per se.
Las grúas de construcción son, tal vez como era de esperar, piezas de equipo peligrosas que pueden exponer a los trabajadores y transeúntes a un riesgo significativo de lesiones si se usan mal por parte del controlador o si no reciben un mantenimiento adecuado. De hecho, su tamaño y rango efectivo los hacen excepcionalmente peligrosos en el sentido de que pueden causar daño a quienes se encuentran más allá del sitio de construcción inmediato.
Por ejemplo, no está fuera del alcance de la posibilidad de que un operador de grúa ebrio pueda balancear la grúa (que transporta materiales de piedra pesados) sobre un estacionamiento cercano, causando que las rocas caigan y lesionen a los transeúntes. En tales circunstancias, los transeúntes lesionados tendrían un reclamo contra el operador de la grúa y posiblemente contra el empleador del operador.
Las grúas, como cualquier otro equipo en uso en un sitio de construcción, deben recibir un mantenimiento adecuado y los trabajadores deben recibir la capacitación adecuada para operarlas (y operar alrededor de ellas). El no hacerlo puede exponer al empleador a una responsabilidad civil importante. Por supuesto, el propio fabricante de la grúa puede ser responsable de las lesiones. Si el accidente se debe a un defecto, como una fabricación defectuosa, un diseño defectuoso o una falta de advertencia de los peligros inherentes.
Varios factores pueden contribuir a un accidente de grúa, incluidos, entre otros, los siguientes:
La caída de escombros es un importante (un
